Pertembungan antara jarh dan ta'dil mana yang perlu diutamakan?

 

 

إذا اجتمع في رجل الجرح والتعديل فأيهما يقدم؟

إذا كان الجرح مفسر قدم، لكن ينبغي أن ينظر من الجارح أهو من المعتندين كيحيى بن معين، والبخاري، وأحمد بن حنبل، ويحيى القطان، وعبدالرحمن بن مهدي، وأبي زرعة، وأبي حاتم، غذا كان من هذا النوع فيقبل وهو جرح مفسر.

والجرح المفسر مثل أن يقول: يهم، يخطئ، له أخطاء، منكر الحديث، كذاب، متروك، هذا أيضاً جرح مفسر،

وكذلك ضعيف جداً،

فمثل هذا يقدم الجرح المفسر على التعديل.

 

When both Jarḥ (ie: criticism) and Taʿdīl (ie: praise) are combined in a person, then which of them is given precedence?

 

When the Jarḥ is Mufassar, it is given precedence. However, it is desireable to look at the criticiser (Jāriḥ), is he one of those that can be relied upon, such as Yaḥyá b. Maʿīn, Bukhārī, Aḥmad b. Ḥanbal, Yaḥyá al-Qaṭṭān, ʿAbd al-Raḥmān b. Mahdī, Abū Zur'ah and Abū Ḥātim, so if he is of this type, then it is accepted and it is a Jarḥ Mufassar.

 

And al-Jarḥ al-Mufassar is like when someone says, “He errs”, “he has errors”, “munkar ul-ḥadīth”, “kaḏḏāb (ie: liar)”, “matrūk (ie: abandoned)” All of this is Jarḥ Mufassar.

 

Similarly, “Ḍaʿīf Jiddan (ie: very weak).”

 

So the likes of this Jarḥ Mufassar is given precedence over taʿdīl.

 

Rujukan

 

Syeikh Muqbil b. Hada al-Wadiʿe  dalam http://muqbel.net/fatwa.php?fatwa_id=1402